Entre La Normalización De La Corrupción Y La Debilidad De La Sanción: Implicancias Penales En La Responsabilidad De Los Servidores Públicos En Bolivia (2015–2025)

Resumen

El presente artículo examina el dilema ético y jurídico que enfrenta la justicia constitucional en Bolivia al abordar la tensión entre un modelo constitucional descentralizado, basado en el pluralismo jurídico, y el compromiso con los derechos humanos universales. A partir del reconocimiento del pluralismo jurídico en la Constitución Política del Estado (CPE) de 2009, se analizan sus implicancias en la garantía y protección de los derechos fundamentales en un contexto de diversidad cultural y autonomía indígena.

Mediante una metodología cualitativa con enfoque hermenéutico, se contrastan los principios universales de justicia con las prácticas propias de la justicia indígena originaria campesina, visibilizando las tensiones, vacíos normativos y contradicciones interpretativas que surgen en la aplicación de ambos sistemas jurídicos. Los hallazgos evidencian que, si bien el reconocimiento de la jurisdicción indígena promueve la autodeterminación y la identidad de los pueblos indígenas, su ejercicio sin límites claros ni mecanismos efectivos de control puede derivar en afectaciones a derechos fundamentales, especialmente de mujeres, niños y sectores vulnerables.

El artículo concluye que una Constitución que promueve el pluralismo jurídico solo puede garantizar los derechos humanos universales si se fortalece el rol del Tribunal Constitucional Plurinacional como intérprete supremo, se formula una doctrina de límites razonables al pluralismo y se desarrollan procedimientos institucionales de armonización normativa. En suma, se propone una visión de justicia intercultural que articule respeto a la diversidad con un estándar mínimo de derechos comunes.